Bestraft für Totgeburten 

Maria war 27 Jahre alt, als sie ihr Baby verlor. Es war ihre erste Schwan­ger­schaft. Sie befand sich in der 26. Schwan­ger­schafts­woche, als völlig uner­wartet Geburts­wehen einsetzten und ihr Kind starb. Daraufhin wurde Maria der Kinds­tö­tung beschul­digt, ange­klagt und zu einer einjäh­rigen Arbeits­haus­strafe verurteilt. 

Das war im Jahr 1891. Wie Maria brachten auch Katha­rina und Louise um die Wende zum 20. Jahr­hun­dert tote oder zu früh gebo­rene Kinder zur Welt. Sie alle wurden wegen Kinds­tö­tung straf­recht­lich verfolgt und verur­teilt. Ihre Fälle sind in den Kinds­mord­akten des Staats­ar­chivs St. Gallen ausführ­lich doku­men­tiert. Die Akten berichten über die staat­liche Verfol­gung von Frauen in einem anderen Jahrhundert.

Doch in Zeiten, in denen beispiels­weise die USA die repro­duk­tiven Rechte von Frauen erneut angreifen, sind ihre Geschichten beson­ders aktuell.

Unter Verdacht

Maria hatte sich während ihrer Schwan­ger­schaft wohl­ge­fühlt. Sie verspürte keine Übel­keit, es ging ihr gut, ihr Körper machte ihr keine Beschwerden. Aber sie hielt ihre Schwan­ger­schaft vor allen ausser ihrem Partner geheim. Sie befand sich nämlich in einer kompli­zierten Situa­tion: Ihr Partner und sie waren nicht verhei­ratet. Als Ausländer fehlte ihm eine unbe­fri­stete Aufent­halts­be­wil­li­gung in der Schweiz. Hinzu kamen die finan­zi­ellen Verhält­nisse der beiden, die eine Heirat bislang eben­falls nicht ermög­licht hatten. Als unver­hei­ra­tete schwan­gere Frau galt Maria in der dama­ligen Zeit als mora­lisch verloren. 

Ihre Schwan­ger­schaft stellte sie zudem vor existen­zi­elle Schwie­rig­keiten. Als zukünf­tige Mutter hatte sie keine Aussicht auf eine Arbeits­an­stel­lung und damit auf ein gesi­chertes Einkommen. Sozi­al­ver­si­che­rungen, wie wir sie heute kennen, existierten damals noch nicht. Aus diesen Gründen erzählte sie niemandem von ihrer Schwan­ger­schaft und gab zu Proto­koll, dass sie inständig darauf gehofft habe, dass sich noch vor der Geburt des Kindes irgend­eine Lösung für die Situa­tion ergeben werde. Es ist unter diesen Umständen nicht auszu­schliessen, dass sie sich viel­leicht sogar eine Fehl­ge­burt oder Totge­burt herbei­ge­wünscht hat.

Nach einem längeren und anstren­genden Spazier­gang wurde Maria am darauf­fol­genden Tag von Geburts­wehen über­rascht. Sie brachte ein winziges Mädchen zur Welt, 38 Zenti­meter lang und rund 300 Gramm schwer. In der dama­ligen Zeit galt ein Gewicht von gut 3’200 Gramm als durch­schnitt­liche Grösse für ein am Termin neuge­bo­renes Mädchen.

Anhand heutiger medi­zi­ni­scher Kennt­nisse über die Entwick­lung des Fötus im Mutter­leib ist anzu­nehmen, dass Marias Mädchen nicht nur zu früh geboren, sondern auch mangel­ent­wickelt war. Das Mädchen atmete, als es zur Welt kam, verstarb aber wenige Minuten später. Es war schlicht zu klein und zu unreif, als dass es eine Über­le­bens­chance gehabt hätte. Ende des 19. Jahr­hun­derts gab es noch keine inten­siv­me­di­zi­ni­schen Möglich­keiten für Frühgeburten.

Der medi­zi­ni­sche Sach­ver­stän­dige, der Marias Früh­ge­burt unter­suchte, stellte fest, dass sie „wahr­schein­lich eine Fehl­ge­burt hatte“ und „es ohne Absicht geschah“. Er kam zum Schluss, dass sie sich körper­lich über­an­strengt und dies zur Früh­ge­burt geführt hatte.

Auch wenn die Ärzte einschätzten, dass das kleine Mädchen nicht lebens­fähig gewesen wäre: Die Staats­an­walt­schaft des Kantons St. Gallen machte Maria dafür verant­wort­lich, dass sie nicht recht­zeitig die Hilfe einer Hebamme in Anspruch genommen hatte. In den Augen des Staates war Maria zur Verdäch­tigen geworden. Sie wurde ange­klagt und verur­teilt, ihre Schwan­ger­schaft verheim­licht und das Kind getötet zu haben. 

Bei Katha­rina kam das ärzt­liche Gutachten zum Schluss, dass das Kind „wahr­schein­lich in Folge unpas­sender Körper­an­stren­gung der Mutter […] zu früh geboren worden“ ist. Sie hatte ihre Schwan­ger­schaft verheim­licht und keine Hebamme zur Geburt beigezogen – und ihr Kind starb kurz nach der Geburt. Das Gericht argu­men­tierte mit der Verheim­li­chung der Schwan­ger­schaft und der Geburt ohne Beistand: „Allein aus den Umständen lässt sich auf die Absicht, das Kind zu tödten, schliessen u. es ist daher das schwere Verbre­chen, nämlich Kinds­mord anzu­nehmen.“ Dies, obwohl die Ärzte auch bei ihr klar fest­ge­halten hatten, dass der Tod des Kindes „durch den Umstand, dass es nicht völlig ausge­tragen war“ einge­treten sei.

Diese Fall­bei­spiele aus dem St. Galler Staats­ar­chiv zeigen, was in der Schweiz des 19. und begin­nenden 20. Jahr­hun­derts allge­meinhin galt: Die Verheim­li­chung der Schwan­ger­schaft war ein straf­barer Beweis dafür, dass die werdende Mutter die Absicht hatte, das Kind nach der Geburt zu töten. 

Vor Gericht

In den Jahren zwischen 1815 und 1930 sind in den Straf­pro­to­kollen des Kantons­ge­richts St. Gallen knapp 100 Fälle von Kinds­tö­tungen verzeichnet. Rund 40 dieser Fälle sind im Staats­ar­chiv St. Gallen doku­men­tiert. Diese Kinds­mord­akten sind Beispiele für Fälle wie sie nicht nur in der Schweiz, sondern auch in Deutsch­land vorge­kommen sind. Auch wenn diese straf­recht­lich verfolgten Frauen ihre neuge­bo­renen Kinder mehr­heit­lich auch tatsäch­lich getötet hatten: Marias und Katha­rinas Schick­sale zeigen, dass es darunter auch Frauen gab, die für ihre Fehl- und Totge­burten fälsch­li­cher­weise des Kinds­mords verdäch­tigt und verur­teilt wurden.

Auch Louise wurde vom Staat vorge­worfen, ihr mehrere Wochen vor dem eigent­li­chen Geburts­termin gebo­renes Kind ohne die fach­liche Unter­stüt­zung einer Hebamme zur Welt gebracht und damit deren Tod willent­lich herbei­ge­führt zu haben. So versuchte auch Louise, dem Gericht zu erklären, dass ihr Kind bereits tot zur Welt gekommen war. Doch die zustän­digen Gerichts­me­di­ziner konnten die Aussagen von Louise anhand des toten Neuge­bo­renen, das als Beweis­mittel galt, weder bestä­tigen noch widerlegen. 

Im Zug des Gebur­ten­rück­gangs und der ausser­or­dent­lich hohen Kinder­sterb­lich­keit in der zweiten Hälfte des 19. Jahr­hun­derts ging die Staats­an­walt­schaft des Kantons St. Gallen bei jedem Fall von mögli­cher Abtrei­bung und Kinds­tö­tung streng vor. Das kanto­nale Straf­ge­setz­buch erkannte bei nicht lebens­fä­higen Geburten zwar mildernde Umstände an, aber für die Ärzte war es schwierig, am Körper des toten Kindes fest­zu­stellen, ob es sich um eine Abtrei­bung, eine Fehl­ge­burt, einen Kinds­mord oder eine Totge­burt handelte.

Um heraus­zu­finden, ob das Kind tot oder lebend zur Welt gekommen war, behalf man sich damals der soge­nannten Lungen­schwimm­probe. Diese entdeckte Arzt Johannes Schreyer Ende des 17. Jahr­hun­derts und wird teil­weise bis heute ange­wandt. Sie funk­tio­niert nach einem einfa­chen Prinzip: Schwimmen beide Lungen­hälften im Wasser, so hat das Kind geatmet, also gelebt. Sinken sie unter, so handelt es sich um eine Totgeburt. 

Trotz dieser vermeint­li­chen Eindeu­tig­keit waren sich die Gerichts­me­di­ziner aber erstaun­lich häufig unschlüssig über ihre Unter­su­chungs­ob­jekte. Der Grau­be­reich, in dem die Luft­bläs­chen der beiden oder zumin­dest von einem Lungen­flügel bereits mit Luft gefüllt waren, obwohl das Kind während oder gleich nach der Geburt starb, war insbe­son­dere bei Früh­ge­burten gross. 

Im 19. und zu Beginn des 20. Jahr­hun­derts war es also schwierig, gerichts­me­di­zi­nisch klar zwischen einer Lebend- und einer Totge­burt zu unter­scheiden. Um Schuld oder Unschuld fest­zu­legen, zog die Staats­an­walt­schaft deshalb andere Krite­rien heran. Ob die Ange­klagte die „rich­tigen“ Absichten gehabt hatte, spielte in den Schuld­sprü­chen eine viel grös­sere Rolle als die Fragen, ob die Frau fehl­ge­boren hatte, ob dies willent­lich als Abtrei­bung geschehen war oder ob ihr Kind während oder nach der Geburt verstorben war. 

Von der Vergan­gen­heit in die Gegenwart

Was diesen Frauen wider­fahren ist, liegt nicht einfach weit in der Vergan­gen­heit. Auch heute sehen sich US-ameri­ka­ni­sche Frauen in denje­nigen Staaten, in denen die Aufhe­bung des Urteils Roe v. Wade die Tür für Anti-Abtrei­bungs­ge­setze geöffnet hat, mit ähnli­chen Problemen konfron­tiert: Frauen mit Fehl­ge­burten stehen unter Gene­ral­ver­dacht und werden unter Druck gesetzt zu beweisen, dass der Verlust eines unge­bo­renen Kindes für sie ein echter und unge­wollter Verlust ist. 

So schil­derte etwa Janneke aus Texas im vergan­genen Sommer in einem Tweet, was ihr passiert ist. Mit Rücken­schmerzen und vagi­nalen Blutungen ging sie zu ihrem Arzt. In der Arzt­praxis erfuhr sie nicht nur, dass sie schwanger war, sondern auch, dass sie eine Fehl­ge­burt erlitten hatte. Ihr Arzt war zunächst verständ­nis­voll, dass sie von ihrer Schwan­ger­schaft nichts gewusst hatte. Aber als Janneke erzählte, dass sie als Teen­ager eine Abtrei­bung gehabt hatte, vermu­tete der Arzt plötz­lich, dass dies auch jetzt der Fall war.

Etwa 15 bis 20 Prozent aller klinisch fest­ge­stellten Schwan­ger­schaften enden im ersten Drittel der Schwan­ger­schaft mit einer Fehl­ge­burt. Und etwa die Hälfte aller Frauen mit zwei oder mehr Kindern hat minde­stens eine Fehl­ge­burt erlitten. Wenn Abtrei­bung krimi­na­li­siert wird, werden Frauen mit Fehl­ge­burten auto­ma­tisch eben­falls zu Verdäch­tigen. Wie Kelda Roys, die Sena­torin des Bundes­staates Wisconsin, fest­stellte, werden alle Staatsanwält*innen in den Bundes­staaten, die fortan ein komplettes Abtrei­bungs­verbot kennen, in Zukunft gegen Fehl­ge­burten ermit­teln dürfen.

Die Gesetz­ge­bung, die die Kantone der Schweiz zur Bekämp­fung von Abtrei­bung und Kinds­tö­tung einge­führt hatten, führte in der Praxis des 19. und begin­nenden 20. Jahr­hun­derts in der Schweiz zur Stig­ma­ti­sie­rung und Krimi­na­li­sie­rung von Frauen mit Fehl- oder Totge­burten. Der im letzten Sommer in den USA vom Ober­sten Gerichtshof aufge­ho­bene Entscheid zum Recht auf Abtrei­bung macht die Erfah­rungen von Maria, Katha­rina und Louise rele­vant für das Hier und Jetzt.

In den Bundes­staaten der USA, deren Regie­rungen ihre Abtrei­bungs­ge­setz­ge­bung seit der Aufhe­bung von Roe v. Wade radi­ka­li­sieren, scheint es aktuell wieder zu ähnli­chen Mecha­nismen zu kommen: Frauen mit einer Fehl- oder Totge­burt stehen unter dem Gene­ral­ver­dacht der Abtreibung.

Martina Sochin-D’Elia ist Histo­ri­kerin an der Univer­sität Zürich. In ihrem Post-Doc-Projekt beschäf­tigt sie sich mit den Erfah­rungen von Frauen, die im 19. und 20. Jahr­hun­dert eine Fehl- oder Totge­burt hatten.