Bins­wanger und die Frau­en­demo: Oppor­tu­nismus über Solidarität

Wir schreiben das Jahr 2020 nach Chri­stus: Zwei­ein­halb Jahre nach dem Start von #MeToo wurde Harvey Wein­stein in fast allen Ankla­ge­punkten schuldig gespro­chen. Autor*innen des Rowolth-Verlags prote­stieren in einem offenen Brief gegen die Veröf­fent­li­chung der deutsch­spra­chigen Über­set­zung von Woody Allens Biografie, weil gegen ihn seit Jahr­zehnten schwere Miss­brauchs­vor­würfe im Raum stehen und die Fakten der Biografie angeb­lich nicht geprüft wurden, wie es in den USA eigent­lich üblich ist. Im Juni 2019 zogen schweiz­weit hundert­tau­sende FLINT (Frauen, Lesben, Inter, Non-Binär, Trans) durch die Strassen, um gegen Unge­rech­tig­keit zu demon­strieren, die Journalist*innen waren dieses Mal geson­dert mittels Medi­en­frau­en­streik vertreten. Sexi­sti­sche Bericht­erstat­tung wird immer schärfer beachtet; langsam sind sogar posi­tive Verän­de­rungen zu beob­achten. Man könnte also meinen, 2020 ist das Leben für viele wieder femi­ni­sti­scher als auch schon.

Das trifft aber natür­lich lange nicht auf alle zu: Jedem femi­ni­sti­schen Vorpre­schen sein reak­tio­närer Back­lash, jeder Errun­gen­schaft auf Druck der Strasse und der Zivil­ge­sell­schaft ihre bürger­liche Schlag­seite. Und so scheint es seit ein paar Jahren unter gewissen Journalist*innen zum guten Ton zu gehören, gegen femi­ni­sti­sche Bestre­bungen anzu­schreiben und sich somit – absicht­lich oder nicht – gerade bei den Männern und den Vertreter*innen der alten Werte anzu­bie­dern, ja aus der eigenen unso­li­da­ri­schen Haltung gegen­über dem Gleich­stel­lungs­kampf Profit zu schlagen.

Ein guter Aufhänger hierfür bot sich letzte Woche: Im Rahmen der aktu­ellen Corona-Panik stand die seit den 80er Jahren verläss­lich jähr­lich statt­fin­dende, vom Frau­en­bündnis Zürich orga­ni­sierte Demon­stra­tion zum Frauen*kampftag zumin­dest gemäss der öffent­li­chen Wahr­neh­mung kurz auf der Kippe. Öffent­liche Veran­stal­tungen ab 1’000 Personen sind momentan in der Schweiz verboten und die Demon­stra­tion, welche in ihrer fast dreis­sig­jäh­rigen Geschichte noch nie eine Bewil­li­gung ersucht hatte, war somit quasi doppelt „illegal“.

Die Demo fand schliess­lich trotzdem statt. Das Bündnis rief im Vorfeld aktiv dazu auf und bezog sich in der Mobi­li­sie­rung auch auf die Corona-Panik – nicht nur sati­risch und erst recht nicht platt oder trotzig, sondern argu­men­tativ sattel­fest und aus anti­ka­pi­ta­li­sti­scher Perspek­tive ziem­lich solide.

Grund genug für die Tages-Anzeiger-Jour­na­li­stin Michèle Bins­wanger, diesen Frauen vorzu­werfen, sie seien unso­li­da­risch – gar „revo­lu­tionär dumm“. In ihrer Kolumne macht Bins­wanger keinen Hehl daraus, auf welcher Seite sie steht: ganz sicher nicht auf derje­nigen der Demon­strie­renden. Es ginge nicht darum, sich selber nicht mit dem Virus anzu­stecken, sondern auch niemand anders anzu­stecken. Das stimmt. Und das ist auch schon alles, was man Bins­wanger zugu­te­halten kann. Auf eine solch „trot­zige Art“ auf die Demo zu bestehen, sei irra­tional, und das sollten auch diese Revo­lu­tio­nä­rinnen einsehen, schreibt sie. Und es seien ja vor allem jüngere Akti­vi­stinnen, die diesen revo­lu­tio­nären Gestus an den Tag legen, die wüssten wohl einfach noch zu wenig über Revo­lu­tion, schreibt Bins­wanger weiter und infan­ti­li­siert damit ein ganzes, in Ausrich­tung, Alter, Herkunft und Posi­tion doch recht hete­ro­genes Bündnis.

Es sind Sätze, die so auch aus der Feder eines Welt­woche-Jour­na­li­sten stammen könnten und die bei Bins­wanger vor allem dann zum Zug kommen, wenn es um Femi­nismus geht. Es ist oppor­tu­ni­sti­scher, bevor­mun­dender Jour­na­lismus, der die Meinung einer privi­le­gierten Person als hege­mo­nial zemen­tieren will, dabei sämt­liche struk­tu­rellen Faktoren ausblendet und grosses Unwissen offen­bart. Es ist ein Blick von so weit aussen, dass es rein hand­werk­lich bereits etwas frag­würdig erscheint, was Frau Bins­wanger hier zu Papier brachte. Auch wenn ihre Argu­men­ta­tion stimmen würde und nicht nur Ausdruck eines oppor­tunen Gedan­kens wäre, ist die Art und Weise, wie Bins­wanger in ihrem Text auf die Orga­ni­sa­to­rinnen eindrescht, schlichtweg unso­li­da­risch – und somit auch für die eigent­liche Kern­aus­sage der Kolumne entblössend.

Wie oppor­tu­ni­stisch die Corona-Keule im genannten Beispiel ist, lässt sich im Fall Bins­wanger einfach herleiten. Auffal­lend an Bins­wan­gers Bericht­erstat­tung ist, dass sie gene­rell mit Vorliebe gegen Frauen anschreibt, die sich auch öffent­lich gegen Unge­rech­tig­keit einsetzen – in den letzten Jahren speziell gegen eine: Jolanda Spiess-Hegglin. Es gibt mehrere* Artikel, in denen Bins­wanger ihre Vermu­tungen darüber kundtut, wie sich die soge­nannte „Zuger Sexaf­färe“ genau zuge­tragen haben könnte. So schrieb Bins­wanger 2015 etwa über eine Meldung, die das Kantons­spital an die Staats­an­walt­schaft wegen Verdachts auf sexu­ellen Miss­brauch Spiess-Hegglins machte: „Denkbar ist aber, dass es keine objek­ti­vier­baren Bles­suren waren, die den Arzt zum Handeln bewegten, sondern dass er sich auf die Aussagen von Frau Spiess-Hegglin berief“, ohne dies mit Fakten belegen zu können. Jede Bericht­erstat­tung über die bis heute nicht voll­ends geklärte Causa war und ist unum­gäng­lich eine Posi­tio­nie­rung für oder gegen Spiess-Hegglin. Michèle Bins­wanger hat sich dezi­diert für letz­teres entschieden.

Dass sich eine Jour­na­li­stin, die über Jahre hinweg eine regel­rechte Hetz­kam­pagne gegen ein mutmass­li­ches Opfer von sexua­li­sierter Gewalt führte, dazu berech­tigt fühlt, den Aufruf zur Frauen*demo trotz Viren als „revo­lu­tionär dumm“ zu bezeichnen, ist an Unso­li­da­rität kaum zu über­bieten. Über­ra­schen tut es aber nicht. Bins­wanger lebt übri­gens in Basel, wo der Morgens­traich der Fasnacht trotz Verbot als Guerilla-Aktion durch­ge­führt wurde. Auch darüber hätte sich Bins­wanger aufregen können, auch dort haben die Teilnehmer*innen andere gefährdet. Aber da ging es halt nicht um Femi­nismus – und anders als bei der Frauen*demo wäre Bins­wanger, die sich wieder­holt unso­li­da­risch gegen­über Frauen oder sonstigen poli­ti­schen Akteuren, vornehm­lich von links, äussert, dort wohl auch will­kommen gewesen.

Bins­wanger schreibt in ihrer Kolumne von einem „revo­lu­tio­nären Gestus, der einst ange­bracht war, um verkru­stete Geschlech­ter­ver­hält­nisse aufzu­bre­chen“. Es ist schön, dass die Jour­na­li­stin scheinbar jetzt schon in einer gerechten Zukunft lebt. Verkru­stete Geschlech­ter­ver­hält­nisse herr­schen noch immer und sie werden, genauso wie soziale Unter­schiede und Unge­rech­tig­keiten, gerade während einer Epidemie beson­ders deut­lich. Weder das BAG noch der Bund liefern dies­be­züg­lich Anwei­sungen, die in jedem Fall gender­ge­recht umsetzbar sind. Wenn mehr Menschen krank sind oder in Quaran­täne bleiben müssen, fällt noch mehr unbe­zahlte Care-Arbeit auf Frauen zurück. Denn: Wer sorgt sich um kranke Verwandte? Wer hütet Kinder? Wer bringt den Freund*innen Essen vorbei? Wer denkt an die Sexar­bei­terin auf dem Strich, die sich neu nicht nur mit Geschlechts­krank­heiten, sondern auch mit dem Corona-Virus anstecken könnte – Social Distan­cing dürfte für sie kaum ein Thema sein, um nur ein präka­ri­siertes, frau­en­do­mi­niertes Arbeits­feld als Beispiel zu nennen. Ausserdem leben wir verdammt nochmal noch immer in einem Land, das die Istanbul Konven­tion zur Verhü­tung und Bekämp­fung sexu­eller und häus­li­cher Gewalt gegen Frauen trotz Verpflich­tung noch immer nicht umge­setzt hat. Dass FLINT noch immer so wütend sind, dass sie für eine Demo krasse gesund­heit­liche Risiken auf sich nehmen, zeigt, wie nötig die tradi­tio­nelle Frauen*demo auch 2020 noch immer ist.

*Korri­gendum: In der Ursprungs­fas­sung dieses Arti­kels ist von „einer schier unüber­sicht­li­chen Anzahl von Arti­keln“ die Rede. Diese Aussage ist nach­weis­lich falsch. Laut SMD sind es insge­samt drei Artikel, in welchen sich Michèle Bins­wanger zur Causa Spiess-Hegglin äussert. Für diese Falsch­aus­sage entschul­digen wir uns.