Steu­er­se­xismus: „Takt­geber ist der Ehemann“

Kaum ist der düstere, freud­lose Januar vorbei, schleicht das nächste Finanz­loch um die Ecke: die Steuern. Ob man viel zahlen muss oder nicht – das Ausfüllen allein ist schon ein notwen­diges aber kompli­ziertes Übel. Immerhin ist es seit ein paar Jahren möglich, die Steuern online zu erle­digen. Sogar die Vorjah­res­daten kann man impor­tieren. Wenn das Leben also gröss­ten­teils gleich geblieben ist, bleibt es die Steu­er­erklä­rung auch. Schön, dieser Fortschritt.

Jedoch ist auch bei der Steu­er­erklä­rung ein Relikt aus dem letzten Jahr­hun­dert hängen­ge­blieben: Die Bezeich­nung der steu­er­pflich­tigen Person als „Ehemann“.

Jedes Jahr stol­pere ich über den Begriff, der über dem leeren Text­feld steht, in dem ich meinen Namen rein­schreiben soll. Beim Ausfüllen meiner ersten Steu­er­erklä­rung fragte ich mich sogar, wieso ich ein Steu­er­for­mular für Ehepaare erhalten hatte. Erst auf den dritten Blick sah ich, dass hinter „Ehemann“ noch „Einzel­person“ stand: Damit war ja doch ich gemeint!

Für die Schweizer Behörden scheint der verhei­ra­tete Mann nach wie vor der Stan­dard zu sein. Alle anderen – also Frauen, non-binäre Personen, Ledige, Homo­se­xu­elle und viele weitere – müssen hinten anstehen. Doch all diese Menschen zahlen genauso Steuern. Wieso also steht immer noch „Ehemann“ an erster Stelle? Genau das habe ich die gefragt, die es wissen sollten:

Liebes Steu­eramt Zürich

Ich habe letzte Woche die Unter­lagen für die Online-Steu­er­erklä­rung 2019 erhalten. Ich habe mich heute also einge­loggt und die Steu­er­erklä­rung aufge­macht. Auf der ersten Seite werden die Perso­na­lien angezeigt.

Wie all die Jahre zuvor bin ich über ein Wort gestol­pert: Ehemann. Das verwirrt mich jedes Jahr wieder, denn ich bin eine Frau. Darum meine Frage: Wieso steht über den Feldern für die Perso­na­lien als aller erstes „Ehemann“ und nicht „Einzel­person“?

Mit freund­li­chen Grüssen

Post­wen­dend kam eine Antwort von Felix Bührer, dem stell­ver­tre­tenden Kommu­ni­ka­ti­ons­be­auf­tragten der Finanz­di­rek­tion Zürich. Darin schrieb er aber nur, dass er mein „Anliegen“ weiter­ge­leitet hätte. Wir mussten einige Emails austau­schen, bis ich die Antwort bekam, nach der ich suchte:

Liebes Lamm

Gerne antworten wir Ihnen wie folgt:

Der Grund, warum über den Feldern für die Perso­na­lien als erstes „Ehemann“ und nicht „Einzel­person“ steht, ist rein tech­ni­scher Natur. Die tech­ni­sche Sortie­rung der Begriffe erfolgt bisher streng alpha­be­tisch, also in der Reihen­folge: Ehemann, Einzel­person und P1 (Person 1).

Mit Ihrer Frage haben Sie uns gleich­zeitig eine nach­voll­zieh­bare Anre­gung zum Über­denken dieses Sortier­ver­fah­rens gegeben. Wir begrüssen Ihren Input sehr, nehmen ihn deshalb gerne auf und werden die bishe­rige Praxis der alpha­be­ti­schen Sortie­rung der Begriffe intern überprüfen.

Ich hoffe, Ihnen mit diesen Angaben dienen zu können und stehe für weitere Medi­en­an­fragen von „das Lamm“ gerne zur Verfügung.

Freund­liche Grüsse

Es ist also weder Tradi­tion, Faul­heit oder gar Gleich­gül­tig­keit für die Erst­nen­nung des Ehemanns verant­wort­lich, sondern die „alpha­be­ti­sche Sortie­rung“. Obwohl der Grund scheinbar tech­ni­scher Natur ist, stellt sich die Frage: Wieso ist bis jetzt niemandem in den Sinn gekommen, die Formu­lie­rung der Realität anzupassen?

690’000 Betrof­fene

Im Jahr 2018 waren im Kanton Zürich 921’073 Personen steu­er­pflichtig. Von den knapp 1.5 Millionen Menschen, die im Kanton Zürich leben, sind rund 80 Prozent voll­jährig und davon die Hälfte verhei­ratet. Wenn wir diesen Prozent­satz auf die Steu­er­pflich­tigen anwenden, reden wir von rund 450’000 unver­hei­ra­teten Steu­er­pflich­tigen. Zusam­men­ge­rechnet mit den verhei­ra­teten Frauen ergibt das fast 690’000 Personen, die das Steu­er­for­mular erhalten, aber fälsch­li­cher­weise als „Ehemann“ ange­spro­chen werden.

Dass „Ehemann“ an erster Stelle steht, ist nicht mehr zeit­ge­mäss. Verhei­ra­tete müssen zwar gemäss dem Steu­er­har­mo­ni­sie­rungs­ge­setz von 1990 die Steu­er­erklä­rung zusammen ausfüllen und abgeben. Dass der Ehemann früher mit dem höch­sten oder gar einzigen Lohn der Familie auf dem Formular an erster Stelle kam, scheint inso­fern logisch. Aber warum ist das heute noch so?

Schon 1991 verrich­teten 68 Prozent der Frauen Lohn­ar­beit. Seither ist diese Quote stetig gestiegen. Zudem ist die Gleich­stel­lung zwischen Frau und Mann seit ziem­lich genau zwanzig Jahren in der Bundes­ver­fas­sung veran­kert. Doch die Realität zeigt: Die Gleich­stel­lung ist in der Schweiz noch nicht erreicht.

Denn auch die Sprache, die in einem mick­rigen Steu­er­for­mular verwendet wird, drückt unser Gesell­schafts­be­wusst­sein aus. Es kann also nicht zu viel verlangt sein, als (ledige) Frau oder non-binäre Person auf der Steu­er­erklä­rung über dem eigenen Namen nicht „Ehemann“ lesen zu müssen. Man stelle sich den Aufschrei vor, wenn hetero Cis-Männer ihren Namen unter „Ehefrau“ rein­schreiben müssten. Leise wäre er nicht.

Schweiz­weit ist der Ehemann der Standard

Doch wie sieht es eigent­lich in anderen Teilen der Schweiz aus? Eine kurze Umfrage im Freund*innenkreis hat gezeigt: Die anderen Kantone sind Zürich ein biss­chen voraus, indem sie wenig­stens die „alpha­be­ti­sche Sortie­rung“ ausge­schaltet haben. In den Kantonen Aargau, Basel­land und Solo­thurn steht nicht „Ehemann“ zuvor­derst, sondern „Person 1“ oder „Einzel­person“. Trotzdem sugge­rieren auch diese Steu­er­for­mu­lare, dass der „Ehemann“ mit der „Person 1“ gleich­zu­setzen sei. Dabei machen verhei­ra­tete Männer nur etwa 20 Prozent der Steu­er­pflich­tigen aus. Die Bezeich­nung „Person 1“ würde im Gegen­satz zu „Ehemann“ alle korrekt ansprechen.

Also habe ich mich noch­mals an die Zürcher Finanz­di­rek­tion gewandt und wollte von ihnen wissen, weshalb die Bezeich­nung „Ehemann“ über­haupt in der Über­schrift auftau­chen müsse. Auch hierzu hatten sie eine Antwort bereit:

Liebes Lamm

Vielen Dank für Ihre zusätz­liche Medi­en­an­frage. Gerne antworten wir Ihnen wie folgt:

[…] Der Kanton Zürich [regelt] die Führung des Steu­er­re­gi­sters in der „Weisung der Finanz­di­rek­tion über die Führung der Steu­er­re­gi­ster in den Gemeinden“. Dort findet sich auch die folgende Passage unter Buch­stabe B, I. Inhalt:

„Bei Ehepaaren und einge­tra­genen Part­ner­schaften wird für die Zeit­dauer der gemein­samen Steu­er­pflicht ein gemein­sames Konto ange­legt. Takt­geber ist bei Ehepaaren der Ehemann und bei einge­tra­gene (sic!) Part­ner­schaften der Partner, dessen Name in der alpha­be­ti­schen Sortie­rung an erster Stelle kommt. ...“

Daraus ergibt sich die frag­liche Reihen­folge, welche wie erwähnt rein regi­ster­tech­ni­scher Natur ist. Ebenso wichtig sind unter anderem die Vorschriften in Bezug auf die verfah­rens­recht­liche Stel­lung der Ehegatten, welche sich in § 123 des Steu­er­ge­setzes des Kantons Zürich finden.

Wir hoffen, Ihnen mit diesen wenigen Angaben dienen zu können.

Freund­liche Grüsse

Da steht es also schwarz auf weiss: „Takt­geber ist bei Ehepaaren der Ehemann“. Das klingt, als wäre es in den fünf­ziger Jahren geschrieben worden. Falsch gedacht: Die ange­spro­chene „Weisung der Finanz­di­rek­tion über die Führung der Steu­er­re­gi­ster in den Gemeinden“ (folgend „Weisung“) wurde am 7. Januar 2019 aktua­li­siert. Eindrück­lich ist insbe­son­dere, dass in der älteren Version dieser „Weisung“, die bis zum 6. Januar 2019 gültig war, kein ähnli­cher Satz zu finden ist. Auch eine bundes­ge­setz­liche Grund­lage sucht man verge­bens: Das einzige Bundes­ge­setz, woran sich die Kantone bezüg­lich den Steuern halten müssen, ist das Steu­er­har­mo­nie­rungs­ge­setz (StHG). Darin ist nirgendwo fest­ge­halten, dass der Ehemann an erster Stelle kommen muss.

Die Finanz­di­rek­tion Zürich hat also letztes Jahr im Allein­gang klamm­heim­lich ihre interne „Weisung“ ange­passt und damit eine recht­liche Grund­lage für die Formu­lie­rungen auf ihrer Steu­er­erklä­rung geschaffen. Die Finanz­di­rek­tion schreibt, die Reihen­folge sei „regi­ster­tech­ni­scher Natur“. Aber eigent­lich ist sie nur eines: sexi­stisch. Welche Person oder welches Gremium für den Teil­satz „Takt­geber ist bei Ehepaaren der Ehemann“ verant­wort­lich ist, will uns die Finanz­di­rek­tion Zürich nicht sagen.

Es ist erschreckend, dass eine offi­zi­elle Schweizer Behörde in punkto Gleich­stel­lung einen solchen Schritt nach hinten macht und über­haupt machen kann. Der Gleich­stel­lungs­ar­tikel in der Bundes­ver­fas­sung ist schön und gut – aber verkommt zu einem symbo­li­schen Akt, wenn er so etwas nicht verhindert.