Mit Essen spielt man nicht — aber sollte man viel­leicht doch damit spekulieren?

Zur Person: Dr. Robert Joerin ist seit 1991 Dozent und Senior Rese­ar­cher für Agrar­öko­nomie an der ETH Zürich. Er forscht auf dem Gebiet des land­wirt­schaft­li­chen Handels und hat unter anderem zur hohen Vola­ti­lität auf dem Milch­markt und der Nahrungs­mit­tel­krise ab 2007 publiziert.

Hinter­grund: Wie funk­tio­niert Nahrungs­mit­tel­spe­ku­la­tion genau? Und was will die Speku­la­ti­ons­stop­pinitia­tive eigent­lich? Hier haben wir die Fragen beantwortet.

das Lamm: Herr Joerin, Sie sind gegen die Speku­la­ti­ons­stopp-Initia­tive. Wieso?

Robert Joerin: Ich halte die Initia­tive zur Nahrungs­mit­tel­spe­ku­la­tion nicht für geeignet, den Hunger zu bekämpfen. Hunger ist eine Folge von Armut und muss deshalb mit den entwick­lungs­po­li­ti­schen Instru­menten bekämpft werden.

das Lamm: Aber wieso müssen dann über­haupt Nahrungs­mittel-Kontrakte an der Börse gehan­delt werden? Mit Essen spielt man nicht, wie die Initi­an­tInnen sagen.

Robert Joerin: Die Preis­ab­si­che­rung an der Termin­börse bietet dem Produ­zenten finan­zi­elle Sicher­heit. So kann er sich bereits zum Zeit­punkt der Saat absi­chern, indem er Kontrakte verkauft und aus diesem Erlös Saatgut und andere Produk­ti­ons­mittel kaufen kann.

Die Tatsache, dass er liquid ist, hat weitere posi­tive Effekte: Der Saat­gut­lie­fe­rant weiss dies und hat einen beson­deren Anreiz, dem Bauern Saatgut von guter Qualität zum rich­tigen Zeit­punkt und in ausrei­chender Menge zu liefern. Dies ist wichtig für den Bauern, weil die Zeit­spanne für die Saat sehr kurz ist. Trifft er den opti­malen Zeit­punkt, kann er mit höheren Erträgen rechnen. Timing ist für den Bauern wichtig und dafür wiederum muss er liquid sein. Die Preis­ab­si­che­rung an Termin­börsen ist essen­ziell für die Ernährungssicherheit.

das Lamm: Die Initia­tive will aber nicht die finan­zi­elle Absi­che­rung durch Termin­ge­schäfte verbieten, sondern ledig­lich speku­la­tive Geschäfte mit Nahrungs­mit­teln, bzw. den Kontrakten zu diesen.

Robert Joerin: Die Preis­ab­si­che­rung ist aber ohne diese Finanz­ak­teure, oder eben «Speku­lanten», nicht möglich. An der Börse wollen sich Produ­zenten und Verar­beiter beide gegen Preis­ri­siken absi­chern. Das nennt man Hedging. Das ist aber nur möglich, wenn Dritte bereit sind, Risiken zu über­nehmen. Das sind die Finanz­ak­teure: Sie über­nehmen die Gegen­po­si­tion und gehen ins Risiko hinein. Sie tun das, weil sie gewinnen können, wenn sie die zukünf­tige Entwick­lung der Märkte richtig einschätzen. Wer falsch liegt, verliert. Diese Akteure sind unent­behr­lich für das Funk­tio­nieren des Termin­marktes. Hedging und Speku­la­tion ergänzen sich. Das eine ist ohne das andere nicht möglich.

das Lamm: Aber diese Speku­lanten treiben die Preise in eine Rich­tung und sind so für die hohen Preise der letzten Jahre verant­wort­lich. Das findet doch auf dem Rücken der hungernden Kinder statt.

Robert Joerin: Die hohen Preise, die wir von 2007 bis 2014 hatten, sind nicht auf Speku­la­tion zurück­zu­führen, sondern auf eine Folge verschie­dener Ange­bots- und Nach­fra­ge­ver­än­de­rungen auf den Welt­märkten. Zudem ist es wichtig zu unter­scheiden: Hohe Preise bedeuten nicht auto­ma­tisch Hunger und Armut. Die Hoch­preis­phase ist vorbei – Hunger und Armut aber sind geblieben und werden weiterhin ein grosses Problem bleiben!

das Lamm: Aber wenn ein Gut teuer ist, können es sich die Ärmsten nicht mehr leisten. Inwie­fern soll das unpro­ble­ma­tisch sein?

Robert Joerin: Das stimmt für alle Armen, die zur städ­ti­schen Bevöl­ke­rung und damit zu den Konsu­menten gehören. Von den Armen dieser Welt lebt aber ein Gross­teil auf dem Land und gehört als Bauern zu den Produ­zenten. Für sie sind Tief­preis­phasen proble­ma­ti­scher, weil sie vom Erlös ihrer Produkte nicht mehr leben können. Eine solche Phase hat soeben begonnen.

Robert Joerin: Nein! Der Preis der Kontrakte ist nicht gleich dem Preis der Rohware. Die Preise für Kontrakte wider­spie­geln die Erwar­tungen was die zukünf­tige Entwick­lung auf dem Real­markt betrifft. Ein Finanz­ak­teur, der stei­gende Preise erwartet, kauft Kontrakte. Dadurch kommt es zu einer Verknap­pung dieser Kontrakte und der Preis steigt. Das wiederum sendet ein Signal an alle Produ­zenten, dass hohe Preise erwartet werden. Die Erwar­tung hoher Preise setzt für die Produ­zenten einen Anreiz, das Produkt auf den Markt zu bringen, das heisst entweder die Lager zu leeren oder zu produ­zieren. Das wiederum führt zur «Gegen­be­we­gung», will heissen, die Preise sinken.

das Lamm: Was, wenn der Produ­zent wegen Umwelt­fak­toren, zum Beispiel Dürre, nicht einfach «mehr produ­zieren» kann?

Robert Joerin: Dann werden die Preise des Produkts so oder so steigen, weil es dann nämlich tatsäch­lich knapp ist. Die Ursache des Preis­an­stiegs wird dann aber nicht die Speku­la­tion, sondern die Dürre sein.

das Lamm: Aber die Speku­lanten wetten ja auf ihre Produkte. Sie wissen nicht tatsäch­lich, wie sich die Preise bewegen werden. 

Robert Joerin: Nein! Ein guter Händler wird auf Grund von Infor­ma­tion kaufen oder verkaufen. Und somit auch auf Faktoren des Real­marktes basie­rende Entscheide treffen. Proble­ma­tisch ist ledig­lich, wenn keine neuen Infor­ma­tionen verfügbar sind. Dann wird tatsäch­lich ohne bestimmten Grund verkauft und gekauft werden. Das kann zu einer Herden­be­we­gung führen und den Markt in ein Preis­hoch oder ‑tief treiben. Solche speku­la­tiven Phasen sind proble­ma­tisch, weil der Kontrakt­preis dann kein Indi­kator für die tatsäch­liche Knapp­heit ist. So entstehen Blasen. Sie sind die Folge eines Informationsmangels.

das Lamm: Also ist Speku­la­tion eben doch problematisch?

Robert Joerin: Speku­la­tive Phasen ja, nicht Speku­la­tion allge­mein. Ersterem sollte man tatsäch­lich entge­gen­wirken. Die vorlie­gende Initia­tive will aber Letz­teres verbieten.

das Lamm: Wie kann dies verbes­sert werden?

Robert Joerin: Die Trans­pa­renz auf den Welt­märkten muss erhöht werden. Was ist wo an Lager? Wer erwartet welche Ernten? Haupt­säch­lich die «Big-Players» sollten da ihre Verant­wor­tung noch besser wahr­nehmen. Hier müssen die Staaten im Inter­esse der Ernäh­rungs­si­cher­heit den Hebel ansetzen.

das Lamm: Es gibt aber auch Studien, die einen klaren Zusam­men­hang zwischen Speku­la­tion und Preis­haussen feststellen.

Robert Joerin: Ein Forschungs­team der Hoch­schule Luzern hat 100 Studien unter­sucht und kommt zum Schluss: 47 Prozent der Studien finden einen abschwä­chenden Effekt, das heisst, Speku­la­tion dämpft Preis­aus­schläge und wirkt damit stabi­li­sie­rend auf den Markt. Keinen Einfluss stellen 37 Prozent der Studien fest. Nur 16 Prozent der Unter­su­chungen deuten auf verstär­kende Effekte hin. Werden nur Nahrungs­mittel analy­siert, ist der abschwä­chende Effekt bei Mais, Zucker und Weizen beson­ders ausge­prägt, während bei Fleisch­pro­dukten und teil­weise Kaffee leicht verstär­kende Effekte gefunden werden. Zu betonen ist, dass dabei jeweils nur ein geringer Einfluss fest­ge­stellt wurde.

das Lamm: Was ist dann verant­wort­lich für den Hunger und die vermehrten Preisextreme?

Robert Joerin: Für den Hunger in der Welt ist es die Armut. Dazu kommen noch die vielen Menschen in Kriegs­ge­bieten, die hungern. Aber das hat wenig mit den aktu­ellen Welt­markt­preisen zu tun. Für die vermehrten Preis­extreme würde ich die massiv verstärkte Bindung an den Erdöl­preis gerade in Hoch­preis­phasen als verant­wort­lich bezeichnen (siehe Grafik).  Hinzu kommen die vermehrten Wetter­ex­treme. Die Preis­vo­la­ti­lität auf den Agrar­märkten wird also auch klima­be­dingt noch weiter zunehmen. Umso wich­tiger ist die Preis­ab­si­che­rung auf Termin­märkten für die Produzenten.

das Lamm: Woher rührt die verstärkte Bindung an den Erdölpreis?

Robert Joerin: Mit der Möglich­keit der Produk­tion von Agro­treib­stoffen hat die Nach­frage nach den betref­fenden Rohstoffen (Mais, Raps) eine völlig neue Kompo­nente erhalten. Die Nach­frage nach Agro­treib­stoffen nimmt zu, wenn der Erdöl­preis steigt. Noch proble­ma­ti­scher wird das, wenn man bedenkt, dass der Ölmarkt von wenigen Anbie­tern domi­niert wird und damit anfällig für Preis­ma­ni­pu­la­tionen ist. Agro­treib­stoffe sollten nie, und ich meine wirk­lich nie, eine Konkur­renz für die mensch­liche Ernäh­rung sein. Ist das der Fall, fahren unsere Autos auf dem Rücken der hungernden Kinder, um darauf zurückzukommen.

das Lamm: Was kann ich als Konsu­mentin tun?

Robert Joerin: Als Konsu­menten können wir uns besser infor­mieren. Es gibt gute Projekte in Entwick­lungs­län­dern, die auch tatsäch­lich dort Wert­schöp­fung gene­rieren. Darauf sollten die Fair­trade-Labels noch vermehrt achten. Wichtig ist, dass die Entwick­lungs­länder den Markt­zu­gang zu den Indu­strie­län­dern haben.
Als Bürger können Sie den poli­ti­schen Druck hoch­halten, damit NGOs weiterhin minde­stens im bishe­rigen Umfang unter­stützt werden. Oder Sie können sie natür­lich selber unter­stützen. Das IKRK zum Beispiel leistet enorm wich­tige Arbeit. Armut und Elend müssen bekämpft werden. Aber diese Initia­tive ist einfach nicht das passende Mittel. Sie macht es sich zu einfach.
Vielen Dank für das Gespräch.

Wie funk­tio­niert Speku­la­tion mit Lebensmitteln?

Auf Termin­märkten können sich Produ­zenten und Verar­beiter eines Produktes gegen Preis­schwan­kungen absi­chern. Dazu verkaufen sie Kontrakte (=Futures), in denen verein­bart wird, welcher Preis der Produ­zent in Zukunft für sein Produkt erhalten wird, bezie­hungs­weise welchen Preis der Verar­beiter dafür bezahlen muss.
Die Kontrakte werden von Finanz­ak­teuren (=Speku­lanten) gekauft. Liegt der Preis des Gutes zum Zeit­punkt des tatsäch­li­chen Verkaufes unter dem vertrag­lich verein­barten, deckt der Finanz­ak­teuer die Diffe­renz. Liegt der Preis aber darüber, fliesst die Diffe­renz vom Produ­zenten zum Speku­lanten. Das Risiko geht also mit dem Kauf des Kontraktes vom Produ­zenten auf den Speku­lanten über.

Was will die Initiative? 

Die Initia­tive will den Finanz­ak­teuren, die nichts mit dem eigent­li­chen Produkt zu tun haben, den Zugang zu Termin­börsen für Nahrungs­mittel verbieten. Rein speku­la­tive Geschäfte mit den Kontrakten sollen also nicht mehr möglich sein. Nach Meinung der Initi­an­tInnen werden durch sie die Preise des tatsäch­li­chen Gutes zu sehr beein­flusst und in die Extreme getrieben. In der Zeit von 2007 bis 2014 waren auffällig hohe Preis­spitzen auf dem Welt­markt zu beob­achten. Die Initi­an­tInnen sehen die Schuld dafür bei den Speku­lanten.
Zurück zum Anfang des Inter­views